Det er ikke greitt med fakta og forurensinger, en liten feil blir lett til en stor:
kruttjon
375H&H Mag
Ble Medlem: 18 Aug 2007
Innlegg: 366
Bosted: KRAGERØ
Skrevet: 07 Sep 2007 17:15
Tittel:
Lirypa skrev:
Napper´n skrev:
For min egen del er haglsaken ille nok, men det jeg virkelig frykter er når forbudet også vil ramme kulevåpen. Da legger jeg opp skytingen og takker for meg. Forsvaret har allerede begynt med såkalt "miljøammo" til AG og MP 5. Hvor lenge går det før staten pålegger oss sivile skyttere det samme Ja, hva er dealen der?? Vet du noe om begrunnelsen, annet enn at "bly er skadelig"? Bly finnes i (for mange) overraskende store mengder i naturen, og bly i ren metallform er ikke spesielt skadelig. Jeg lurer på om politikerne kanskje husker debattene rundt bly i bensin fra 70- og 80-tallet og tror vi snakker om det samme. Det er i så fall rimelig uinformert for å si det forsiktig... Det kan godt hende det er flere sider av saken enn de jeg har hørt, men etter hva jeg forstår har de få fuglene som har fått påvist blyforgiftning, hatt faktiske blyhagl i kråsen. Med rifleammo kan jeg ikke med beste vilje se at dette vil bli et problem. Men hva har Forsvaret i sin visdom brukt som argument?
info ang naturlig blyinnhold i jordsmonn skal være 2000 kg pr mål jord, dette fikk jeg med meg i et naturprogram.
2 tonn pr mål? Jo det kan kansje la seg gjøre, det avhenger av hvor DYPT man graver, som kjent består jordas kjerne av tungmetall av nærmest uendelig tetthet, der finnes det muligens mye bly.......
"Kruttjohn" fikk svar:
aresm
222Rem
Ble Medlem: 04 Jul 2007
Innlegg: 99
Bosted: Bergen
Skrevet: 07 Sep 2007 17:58
Tittel:
2 tonn pr mål? Kg pr flate? Kan vel ikkje vera riktig måte å oppgi detta på. Bør vel vera vekt / volum ett eller anna
"aresm" er nok inne på noe der, man må ta med volum og vite KONSENTRASJONEN av metallet for å vite hvor mye det er å finne pr mål!
"Kruttjohn" gir seg ikke:
kruttjon
375H&H Mag
Ble Medlem: 18 Aug 2007
Innlegg: 367
Bosted: KRAGERØ
Skrevet: 07 Sep 2007 21:28
Tittel:
aresm skrev:
2 tonn pr mål? Kg pr flate? Kan vel ikkje vera riktig måte å oppgi detta på. Bør vel vera vekt / volum ett eller anna
ble desverre ikke opplyst der om det, villedende ja, det hadde vært noe annet hadde de nevnt pr tonn jordsmonn, regner med at fjell\steiner ikke er med da?? men skal se om jeg finner tak i noe info
Nåvel, så skal vi lete etter mer informasjon, det kan det være greitt å gjøre FØR en skriver......
kruttjon
375H&H Mag
Ble Medlem: 18 Aug 2007
Innlegg: 367
Bosted: KRAGERØ
Skrevet: 07 Sep 2007 21:55
Tittel:
aresm skrev:
2 tonn pr mål? Kg pr flate? Kan vel ikkje vera riktig måte å oppgi detta på. Bør vel vera vekt / volum ett eller anna
står 10-15 ppm, 15 mg pr kg jord, øverste jordlag? fant noe på: dokumenter\blyhaggel. men det finnes utallige rapporter om dette emnet.
Jaha da var det plutselig mye mindre enn 2000 kg pr mål, og det gjelder nok ikke bare for øverste jordlag, det gjelder snarere for biomassen, eller lausmassen som er fraktet og plassert av breene under siste istid, altså stort sett det vi lever på og av i dette landet.....
Men.... 15 PPM hvor har man dette tallet fra, her oppgies ingen kilde.
OK la oss beregne hvor "mye bly pr mål dette gir:
For det første, selv om konsentrasjonen stort sett er like nedover jord og grusmassene (det er et gjennomsnitt som er oppgitt her!), så er det den BIOAKTIVE sonen som interesserer oss.
Og det blyet det HER er snakk om er ikke metallisk bly, det er blyforbindelser, som er vasket ut av blyholdige bergforekomster i løppet av de siste år og transportert med breer, elver osv. Dette er viktig, fordi disse blyforbindelsene - metallsalter, korrosjonsprodukter og metallorganiske forbindelser er BIOAKTIVE, disse stoffene taes opp i vegetasjon i større og mindre grad, og går på den måten inn i næringskjeden.
Nåvel, den BIOAKTIVE sonen regnes vanligvis som det jordsmonnet vi vinner røtter og planterester, den delen av åkeren som vendes av et plogskjær osv. Spar man opp ei vanlig plen, ser man at røttene strekker seg 15 - 20 cm ned i grunnen. Kraftigere planter, gress, storr, urter, busker og trær går dypere, helt ned til en meter og dypere, men i gjennomsnitt kan en antakelig regne ca 1/2 meters dyp for den aktive sonen.
På et mål, 1000 m2 får vi da ca 500m3 masse, i vekt utgjør det ca 1 250 000 kg, 1,25 millioner kg.
med 15 ppm, har vi da ca 18,75kg blyforbindelser i jordsmonnet.
Det blir litt forskjell mellom de to tallene: 2000 kilo som først hevdet og ca 20 kilo som "Kruttjon" nå hevder!
Men stemmer nå disse tallene? Finnes det påliteligere kilder?
Jo vi kan feks velge et pålitelig oppslagsverk, som har forsynt oss med data i flere decennier:
Aschehoug og Gyldendals Store Norske Leksikon, bind 2: B -Bre, side 447, nederst:
Bly...... forekomst: "Bly utgjør ca 15x10^-4 % av jordskorpen....." består av blysulfitt PbS, blykarbonat PbCO3, blykromat PbCrO4, blymolybdat PbMoO4 og blysulfat PbSO4........
15x10^-4 % er det samme som 0,0015x 0,01= 0,000015% eller 15 ppm så regnestykket stemmer nok som omtrentelig og i gjennomsnitt:
På et mål vanlig land finnes det ca 20 kilo bly, det er nesten uendelig mye mer enn den mengden bly 225 tonn fordelt på hele Norge i form av blyhagl utgjør.
Den blymengden som tilføres landet må dessuten korrigeres pga den lave nedbrytingstakten:
Bly forefinnes neste upåvirket etter 200 år, så i den BIOAKTIVE massen utgjør den blymenden jegerne tilførte naturen ca 1 tonn, fordelt over hele landets overflate pr år..... ETT TONN biologisk aktive salter tilført pr år av jegerne! Fordelt over hele landet!!
En må enten være statsansatt byråkrat eller politiker for å kunne gjøre denne skarve mengden blysalter til et miljøproblem som krever øyeblikkelig forbud!
DETTE ER I VIRKELIGHETEN SÅ SMÅ MENGDER, AT DET IKKE ER MÅLBART, å hevde at et forbud, eller fritt forbruk som i tidligere tider har noen som helst innvirkning på miljøet er tåpelig og likt med keiserens nye klær. Vi har vært vitne til en hekseprosess, hvor fornuft og rasjonelle argumenter er feid til side, for å skaffe seg en synder, som kan nedkjempes, slik at der "prokative miljøkjemperne" kan smuykke seg med æren og sole seg i glansen. Det er en prosess som ville ha vært jesuitterordenen og hekseprosessene verdig, og like lite som det gikk an å forsvare seg og argumentere mot heskeanklager, har det vist seg mulig å argumentere mot politikerne og deres vanvittige forbudstrang.
Det er på alle måter trist å være vitne til noe slikt, i en tidalder hvor vi liker å tro at vi er opplyste og baseres oss på forskningsresultater!
